Nas aulas de filosofia, os alunos às vezes se perguntam por que continuamos a ler pensadores mortos há muito tempo como  Platão  ou  Descartes , e há dois tipos de respostas que costumo dar. Uma é que, para o bem ou para o mal, suas ideias preparam o cenário para debates que ainda são envolventes ou levantam questões que desafiam respostas fáceis.

A outra é que, ao contrário da física ou da química, não é o caso de as coisas mais novas serem as mais verdadeiras. É certamente possível que algum pensador do século 19 estivesse tentando refutar um argumento feito por um pensador do século 18, mas falhou. Aristóteles  não está necessariamente errado sobre ética só porque está escrevendo antes de  Jeremy Bentham . Talvez haja insights valiosos nos pensadores do passado.

A mesma pergunta surge em relação aos Fundadores – Adams, Franklin, Jefferson, Madison, Sherman – e as mesmas respostas se aplicam. Quando as pessoas se perguntam por que devemos nos importar com o que os fundadores dizem, elas estão parcialmente fazendo um argumento legítimo: o mero fato de algo ser antigo e tradicional não significa que seja verdadeiro ou bom. Mas também não significa que seja errado ou ruim. Assim como Platão e Aristóteles e  Locke  e  Smith , devemos estar mais preocupados em saber se o que os fundadores dizem é perspicaz e útil sobre nosso governo e sobre a filosofia política em geral.

Um dos insights que os fundadores trouxeram para seu projeto de estabelecer uma nova nação foi que, enquanto alguns direitos são criações da ordem política, outros direitos são conceitualmente anteriores e justificam a ordem política. Por exemplo, não faz sentido falar sobre direitos de voto a menos que você já tenha um sistema político em que votar seja uma coisa. A instituição de uma ordem política precede uma concepção de direito de voto. Mas o direito de viver e ser livre, eles argumentaram, é verdadeiro em virtude de nossa natureza como seres humanos. 

Portanto, qualquer que seja ordem política que instituímos, precisaria respeitar o direito de viver e ser livre. Que tipo de instituições, então, deveriam substituir o domínio britânico na América? Os fundadores não apenas se rebelaram contra a Grã-Bretanha, eles criaram um novo sistema de governo – influenciado pelas ideias de Locke e  Montesquieu e informado por uma compreensão da história grega e romana.

John Adams foi, em grande parte, subestimado como pensador político, especialmente em comparação com  Paine , Jefferson, Madison e  Hamilton. Mas, na verdade, Adams foi um pensador sério e profundo que escreveu muito sobre os conceitos de liberdade, direitos, responsabilidade e governo republicano. Ele estava preocupado, por exemplo, com os perigos para a liberdade e a ordem representados pela democracia descontrolada, mas consciente da necessidade de algum sistema de autogoverno. Ele era um incansável defensor da independência, mas cético em relação às revoltas populares. Como liberdade, democracia e princípios republicanos podem funcionar melhor juntos?

Um levantamento de seus escritos revela que ele estava pensando sobre essas questões antes da revolução e continuou pensando sobre elas até sua morte. Em vários tratados publicados, bem como em extensa correspondência com figuras como  Mercy Otis Warren ,  Benjamin Rush, e Thomas Jefferson, ele explorou as tensões entre liberdade e ordem. Como colaborador na redação da  Declaração de Independência , ele ajudou a articular o caso da separação e, por décadas depois, continuou a escrever defesas e enfrentar problemas decorrentes do novo governo que ajudara a criar. Ele também foi o autor da constituição de Massachusetts.

Adams era um campeão do republicanismo clássico. Ele era a favor do autogoverno, mas os direitos de pensamento tinham que ser salvaguardados contra o majoritarismo. Ele era um defensor da separação de poderes e do estado de direito. Ao contrário de muitos dos fundadores, ele não possuía escravos nem aprovava a escravidão. Entre suas ideias subestimadas estava seu interesse na relação entre liberdade e virtude, e entre liberdade e educação em geral. As pessoas mal educadas, pensou ele, seriam mais suscetíveis às maquinações de pretensos tiranos. Como as pessoas seriam capazes de dizer a diferença entre líderes perspicazes e charlatães se fossem ignorantes da virtude ou ignorantes em geral? Este era um problema sério, ele pensou, já que algum tipo de figura de liderança inevitavelmente emergiria, e se eles eram canalhas ou sábios fez uma enorme diferença para a saúde da república e o estado das liberdades do povo.

Adams achava que características institucionais como a separação de poderes em um regime misto ajudariam, mas não eliminariam o problema, e não está claro se ele achava que havia uma resposta fácil. Os americanos ainda enfrentam esse problema hoje. A liberdade pressupõe pessoas virtuosas, ou a liberdade é uma precondição para nos tornarmos pessoas virtuosas? Adams ponderou essas e outras questões até os 90 anos. Notavelmente, ele morreu em 4 de julho de 1826, o 50º aniversário da assinatura da Declaração, no mesmo dia que Jefferson, seu correspondente de longa data em muitas questões de filosofia política. 

 …

Fonte:aier.org – Aeon J. Skoble é o Presidente Bruce e Patricia Bartlett em Liberdade de Expressão e Expressão na Bridgewater State University. Ele também é Professor de Filosofia e co-coordenador do programa de Filosofia, Política e Economia. Skoble recebeu seu bacharelado pela Universidade da Pensilvânia e seu mestrado e doutorado pela Temple University.


Até mais!

Equipe Tête-à-Tête